|
|
作者：楊恒均
楊哥：
您好，我是你的公務(wù)員讀者，今天寫信是向你訴說心中的苦悶，大學(xué)畢業(yè)工作了五年時(shí)間，覺得光賺錢沒多大意思，抱著做大事，為人民服務(wù)的理想，靠自己的努力考取了公務(wù)員。過去十年，由于能力突出和勤懇工作，在同儕中提拔還算快，已經(jīng)是主事的副處長(zhǎng)了。工作也還順利，生活也還順心。
但這些年來，我感覺到社會(huì)對(duì)公務(wù)員的成見越來越大，尤其對(duì)我所在稍微掌握了一些權(quán)力的機(jī)關(guān)干部，幾乎都認(rèn)定我們是貪污犯，有時(shí)弄得我在外面都抬不起頭來。您曾經(jīng)是公務(wù)員，也是當(dāng)今網(wǎng)上比較公正的公知，您一定能理解我的處境和感受吧？我們不是貪污犯，更不是罪犯，我們是為人民服務(wù)的國(guó)家干部，多少像我一樣的干部干死干活，可還不停地遭到社會(huì)的誤解，遭到冷嘲熱諷，甚至被妖魔化，這公平嗎？
記得您在一篇文章里說過，中國(guó)過去三十多年取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就，同中國(guó)公務(wù)員的積極工作分不開。我深以為然。我們的干部隊(duì)伍并不比西方的公職隊(duì)伍差，我們中出了不少孔繁森、焦裕祿似的好干部。我以前的一位上司就抱病工作了一年多，完成了手頭上的項(xiàng)目才回家養(yǎng)病，可能是由于沒有及時(shí)治療，很快就去世了。
我�？茨牟┛停餐ㄟ^其它途徑了解到不少美國(guó)的真實(shí)情況，美國(guó)有它的優(yōu)點(diǎn)，值得我們學(xué)習(xí)，但也有不足的地方，例如就我所知，美國(guó)的公務(wù)員隊(duì)伍辦事效率并不高，美國(guó)建國(guó)230多年了，公務(wù)員隊(duì)伍中從來沒有出現(xiàn)過孔繁森與焦裕祿這樣的好干部、好公仆。難道焦裕祿、孔繁森這樣的好干部我們不需要嗎？我想任何社會(huì)都是需要的，只不過美國(guó)的體制無法培養(yǎng)出孔繁森、焦裕祿，從這一點(diǎn)來說，我們就有自己的優(yōu)勢(shì)，我們的干部隊(duì)伍就應(yīng)該得到肯定。
但實(shí)際情況卻正好相反，請(qǐng)不要妖魔化公務(wù)員！請(qǐng)楊老師發(fā)表意見、點(diǎn)撥一二，感激不盡。
老楊頭答復(fù)：
楊恒均：美國(guó)為啥出不了焦裕祿？
有一位公務(wù)員讀者給我來信，抱怨這些年社會(huì)上對(duì)公務(wù)員的冷嘲熱諷，部分民眾偏執(zhí)地認(rèn)定稍微掌握了一些公權(quán)力的公務(wù)員都是“貪污犯”，對(duì)于他這位抱著“為人民服務(wù)”考進(jìn)公務(wù)系統(tǒng)的干部來說，太不公平了。其實(shí)，類似這位公務(wù)員的來信我經(jīng)常收到，感觸頗深。這些年，社會(huì)輿論與網(wǎng)絡(luò)上的公眾意見對(duì)貪官污吏的痛恨有演變到對(duì)普通公務(wù)人員“歧視”的地步，以致一些公務(wù)人員在同民眾打交道時(shí)，也仿佛有了“原罪”，動(dòng)輒得咎，工作越來越難以展開。
這種現(xiàn)象值得重視。雖說“小政府、大社會(huì)”是必然趨勢(shì)，但如果在目前的體制下，公務(wù)員隊(duì)伍在民眾眼里被“異化”，變成社會(huì)異數(shù)，甚至遭到排斥與歧視，那不僅會(huì)打擊公務(wù)員的士氣，還會(huì)引發(fā)部分公務(wù)員的消極怠工與某種具有嚴(yán)重后果的反彈，實(shí)非社會(huì)與國(guó)家之福。
所以我希望社會(huì)大眾理性看待公務(wù)員隊(duì)伍純潔性的問題，但我更希望公務(wù)員隊(duì)伍能夠理性地反思發(fā)生這種現(xiàn)象的原因，能夠深刻認(rèn)識(shí)到貪污腐敗不但害了民眾，最終也會(huì)危及到他們自己。在這種情況下，他們應(yīng)該主動(dòng)配合這屆政府的反腐，不能有抵觸情緒，或者抱著等到熬過這個(gè)風(fēng)頭的僥幸心理。公務(wù)員隊(duì)伍應(yīng)該以當(dāng)初投入改革開放發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，以“刮骨療毒”、“壯士斷腕”的意志與決心，推動(dòng)制度層面、法治層面的廉政建設(shè)，還公務(wù)員隊(duì)伍以清白。
這位公務(wù)員在來信里說，我們的干部隊(duì)伍并不比西方的公職隊(duì)伍差，中國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍中出了不少孔繁森、焦裕祿似的好干部，而美國(guó)的體制就無法培養(yǎng)出孔繁森、焦裕祿。他質(zhì)問，難道焦裕祿、孔繁森這樣的好干部我們不需要嗎？
我得承認(rèn)，他說的美國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍沒有出現(xiàn)一個(gè)孔繁森、焦裕祿是事實(shí)，美國(guó)雖然也出現(xiàn)過戰(zhàn)斗英雄和優(yōu)秀的“國(guó)家干部”，但絕沒有出現(xiàn)帶病工作到生命最后一刻的，也沒有整天要“為人民服務(wù)”的“公仆”。他的質(zhì)問也讓我快速回顧了一下過去十幾年在美國(guó)、澳洲等西方國(guó)家里同公務(wù)員打交道時(shí)的種種場(chǎng)景……
我還真有些困惑了！原來我上百次同西方公務(wù)員打交道的過程中，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)西方公務(wù)員是對(duì)我（或者其它旁邊的當(dāng)?shù)厝耍靶δ樝嘤�、“熱情服�?wù)”的，他們絕大多數(shù)抱持著一種公事公辦的態(tài)度，上班準(zhǔn)時(shí)，該下班了，也絕對(duì)不會(huì)因?yàn)槟銇硗砹硕影�，按�?guī)定能辦的事絕不會(huì)刁難你，不能辦的事，你陪笑、送禮都沒用。很難想像美國(guó)或者澳洲的公務(wù)員隊(duì)伍會(huì)出現(xiàn)一個(gè)連自己的命都不要，一心一意要為人民謀福利的焦裕祿。
相比而言，這些年感受到中國(guó)的公務(wù)員的“服務(wù)態(tài)度”這些年有了很大的變化，有些服務(wù)更人性化，甚至對(duì)來辦事的國(guó)民像一些商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)待“顧客上帝”一樣開展了“笑臉相迎”的活動(dòng)……但奇怪的是，西方人對(duì)自己的公務(wù)員系統(tǒng)基本滿意，對(duì)相對(duì)消極和低調(diào)的公務(wù)員隊(duì)伍也沒有太多抱怨。而中國(guó)呢？正如這位來信的公務(wù)員所說，“（公眾）幾乎都認(rèn)定我們是貪污犯”，“弄得我抬不起頭來”，為什么會(huì)這樣？從制度與大道理層面我寫過很多文章了，下面只想就自己的在海內(nèi)外的感受簡(jiǎn)單談一下。
美國(guó)和澳洲在制度設(shè)置之初，就意識(shí)到行政系統(tǒng)力量可能過于強(qiáng)大，于是就設(shè)置了可以制約行政權(quán)的立法權(quán)（國(guó)會(huì)）與司法權(quán)（法院），加上一切權(quán)力都置于法律（尤其是《憲法》）之下，公務(wù)員成了一種“職業(yè)”，而不是充滿理想的“為人民服務(wù)”的理想，他們既沒有權(quán)力去貪污腐敗、中飽私囊，也沒有必要去迎合民眾，他們只不過選擇了一種“職業(yè)”——同社會(huì)上五花八門的職業(yè)不同的是，公務(wù)員原則上是受雇于全體國(guó)民的。所以，國(guó)民有權(quán)對(duì)他們挑三撿四，進(jìn)行批評(píng)（尤其是針對(duì)整體），但只要公務(wù)員“遵紀(jì)守法”、“依法行政”，“雇主”也不能動(dòng)不動(dòng)就對(duì)他們吹胡子瞪眼睛，動(dòng)不動(dòng)就說“我養(yǎng)著你”，還真把人家當(dāng)成了“奴仆”似的。
中國(guó)由于沒有這種權(quán)力制約，加上唯一可以對(duì)公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的媒體與公民發(fā)言平臺(tái)又是置于公務(wù)員的管轄之下，這就讓他們擁有了“原罪”。于是就要為人民服務(wù)，就要廢寢忘食、死而后已地為人民工作。其實(shí)，你把自己的工作做好就行了，有必要那么拼命嗎？在做人方面，你遵紀(jì)守法，在工作方面，你依法行政，就是民眾的要求。
公務(wù)員帶病“為人民服務(wù)”的事在西方幾乎從來沒有發(fā)生，是因?yàn)檫@樣做原則上是“違法”的，也是不人道，令人生疑的，按照各國(guó)公務(wù)員條例，國(guó)民雇傭的公務(wù)員都應(yīng)該在工作期間隨時(shí)抱持自己身體與心理健康，可你得了憂郁癥還堅(jiān)持“為民做主”，你得了癌癥還不趕快治病，莫非你認(rèn)為自己生病了也比其它健康的人更能服務(wù)民眾？你這是對(duì)自己更是對(duì)民眾的不負(fù)責(zé)任��！
因此在西方那種公務(wù)員體制下，沒有人希望出現(xiàn)焦裕祿和孔繁森似的好干部，也根本無法出。在中國(guó)不同，誰(shuí)都希望有更多的孔繁森與焦裕祿，清正廉潔，為民做事。中國(guó)也確實(shí)出了不少這類干部，可是，出了孔繁森與焦裕祿的公務(wù)員隊(duì)伍并沒有得到大眾更多的尊重，為什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果出了一個(gè)孔繁森的同時(shí)，就出現(xiàn)了好多個(gè)王寶森，出了一個(gè)焦裕祿后，就出現(xiàn)了一大堆劉志軍、王力軍，恐怕就成了大問題。
有人也許會(huì)問，這兩者有必然的聯(lián)系嗎？能不能一個(gè)王寶森都不出，個(gè)個(gè)都是孔繁森呢？這很難！沒有法治、制度的保障與限制，不給控制的人性往往會(huì)走向兩個(gè)極端，一邊是極端自私——出現(xiàn)的貪污犯一個(gè)比一個(gè)更駭人聽聞，家里都藏到上億現(xiàn)金了；一邊是極端無私，得了癌癥還堅(jiān)持工作，好象少了他一位，十四億人民都要餓肚子似的。而在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)很多時(shí)候，那些私心越重的人，越是表現(xiàn)出大公無私；工作能力越強(qiáng)的人，貪污起來也更離譜；工作積極賣命，“愛民如子”的“父母官”，卻正是那些把民眾當(dāng)兒子甚至孫子一樣任意打造，甚至想打就打、想罵就罵的暴君，還美其名曰“都是為你好”……
西方公務(wù)員系統(tǒng)出不了孔繁森與焦裕祿確實(shí)算是一大缺陷，但這些年下來，正是這樣的文官制度才能成功地阻止了大面積貪污腐敗案件的發(fā)生。我們出了個(gè)焦裕祿還有孔繁森，但這些年來，并沒有更多這樣的干部出現(xiàn)，反而前赴后繼涌現(xiàn)了季建業(yè)、劉志軍、李春城、蔣潔敏、劉鐵男等等層出不盡的貪官污吏，這些人早就徹底抵消了民眾對(duì)孔繁森等好干部的“感激”與期待。如果有得選擇，大多數(shù)普通百姓恐怕寧肯不要孔繁森，也不希望出現(xiàn)這么多貪官污吏吧？！
楊恒均 2014.5.23
附錄一封村支書的來信，他的處境和困惑也有一定的代表性，請(qǐng)大家看看，如果能夠就你自身的經(jīng)歷與認(rèn)識(shí)回復(fù)過一言半語(yǔ)（留言或者寫信至：yanghengjun@gmail.com），那就更好了。
楊老師,您好！
我是一名村支書，男，3X歲，中專學(xué)歷，當(dāng)過兵，03年退伍后一直在外面打工，2010年回村做干部，當(dāng)年底開始任支書。
我是您的忠實(shí)粉絲，我從2008年起讀您的博文（省掉一段對(duì)我的溢美之詞——楊恒均注）。
我認(rèn)為任何理想都不可能一蹴而就，就像您說的（省掉一段）。
我原以為通過自己的努力可以改變點(diǎn)什么，可幾年下來，發(fā)現(xiàn)什么也改變不了，感到很無助，很無奈。真不知還應(yīng)不應(yīng)該堅(jiān)持。
今天特向您請(qǐng)教個(gè)問題，希望您能抽回復(fù)一下，萬分感謝！
我該如何為人民服務(wù)？全心全意為人民服務(wù)是我黨的宗旨，可當(dāng)為人民服務(wù)不被理解，甚至招致污辱，謾罵時(shí)應(yīng)該怎么辦？
村民劉XX ，2013年在X 鎮(zhèn)建房，為其申報(bào)了農(nóng)村危舊土坯房改造補(bǔ)助資金；2014年拆老宅與陳X 合建一套房，按政策規(guī)定一戶一宅，一戶多宅不能申請(qǐng)補(bǔ)助（即陳X 因原補(bǔ)過一次不能再申請(qǐng)補(bǔ)助）；一房一補(bǔ)，合建只能補(bǔ)一戶（即不能同時(shí)給陳X 和劉X 申請(qǐng)補(bǔ)助）。但村委會(huì)經(jīng)過反復(fù)研究，認(rèn)為確實(shí)是兩家共同出資建的，而且陳、劉都兩兄弟雖戶籍上是一家人，但事實(shí)上已分家（因土坯房改造補(bǔ)助政策，上面領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心群眾惡意分戶套取惠民資金，遂暫停辦理分戶業(yè)務(wù)），因此，決定同時(shí)為陳和劉申請(qǐng)補(bǔ)助（即兩戶）。
即便如此，可陳X 仍然不滿足，提出他的房子是與弟弟都共同出資建的，要求補(bǔ)三戶的錢。無論我如何解釋，講政策，談原則，就是不聽，非說一切都是支部書記說了算，不補(bǔ)給他就是瞧不起他，不給面子，故意與他過不去，并到處散布謠言惡意中傷，還揚(yáng)言威脅說不補(bǔ)給他就要告我，要我下臺(tái)。
這只是一個(gè)普通的例子，類似的事情在工作中經(jīng)常碰到，這到底是那門子事？面對(duì)這樣的群眾，我該怎么辦？這個(gè)社會(huì)到底怎么啦？
盼復(fù)！
|
|
|合作伙伴|手機(jī)版|小黑屋|廣告報(bào)價(jià)|聯(lián)系我們|本站簡(jiǎn)介|無圖瀏覽|隨州網(wǎng)
( 鄂ICP備11019817號(hào)-1 )
發(fā)表于 2014-5-28 09:56
收藏
分享
淘帖
贊
反對(duì)
置頂卡
搶沙發(fā)
樓主