湖北省重金獎(jiǎng)李娜 疑將“成績”作“政績”

世外花園

李娜并不代表國家隊(duì)參賽，按“事業(yè)單位工資改革”的原則進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，自然尷尬。

　　湖北省重獎(jiǎng)李娜80萬元，引發(fā)了輿論熱議：政府是否該重獎(jiǎng)商業(yè)比賽運(yùn)動(dòng)員？律師龐琨已向湖北省政府申請(qǐng)，要求公開獎(jiǎng)勵(lì)李娜80萬元的法律依據(jù)、資金來源和審批流程。對(duì)此湖北省體育局表示：獎(jiǎng)勵(lì)80萬元“有政策依據(jù)”，執(zhí)行的是該省去年全運(yùn)會(huì)冠軍的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　這里且不糾結(jié)于細(xì)節(jié)問題，比如，李娜在外國奪冠，為什么湖北省卻執(zhí)行中國全運(yùn)會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)？

　　從宏觀上說，政府獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，原本就是體育“舉國體制”的一部分；所以，對(duì)早已脫離“體制”單飛的李娜，還套用“體制內(nèi)”的標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)，自然名不正言不順。

　　之前，我國各級(jí)政府獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)動(dòng)員所依據(jù)的規(guī)范是，1996年原國家體委、人事部發(fā)布的《運(yùn)動(dòng)員教練員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》（下稱《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》）；包括湖北在內(nèi)各省制訂的全運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，莫不以此為依據(jù)。

　　但是，應(yīng)該注意到這個(gè)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的“上位法”——《國務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革問題的通知》[國發(fā)（1993）79號(hào)]和人事部、國家體委《關(guān)于印發(fā)〈體育運(yùn)動(dòng)員、教練員貫徹事業(yè)單位工作人員工資制度改革方案〉的實(shí)施意見的通知》[人薪發(fā)（1994）12號(hào)]。也就是說，目前對(duì)運(yùn)動(dòng)員的政府獎(jiǎng)勵(lì)，其實(shí)是20多年前那場(chǎng)未完成的“事業(yè)單位工資改革”的一部分。

　　眾所周知，“舉國體制”下運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)成本由政府承擔(dān)，其體育職業(yè)生涯、商業(yè)價(jià)值由政府控制。在“舉國體制”下，由政府以20多年前“事業(yè)單位工資改革”的名義，獎(jiǎng)勵(lì)體制內(nèi)的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，雖然也凸顯了體育領(lǐng)域改革的滯后，但其邏輯還是能自洽的。

　　但是，李娜早已脫離“體制”單飛，從事網(wǎng)球商業(yè)比賽，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自享商業(yè)利益，并不代表國家隊(duì)參賽。那么，湖北省還要硬生生地按“事業(yè)單位工資改革”的原則，對(duì)李娜進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，自然很尷尬。且《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》明確規(guī)定，獎(jiǎng)勵(lì)僅適用于體育系統(tǒng)、其他系統(tǒng)（此指當(dāng)時(shí)鐵路等系統(tǒng)的體工隊(duì)）的運(yùn)動(dòng)員；而李娜，以及丁俊暉等純商業(yè)比賽運(yùn)動(dòng)員，并不在“系統(tǒng)”內(nèi)。因此，即使湖北省動(dòng)用體育的機(jī)動(dòng)預(yù)算獎(jiǎng)勵(lì)李娜，雖不存在審批問題，也有悖于預(yù)算合法性——因?yàn)槔钅鹊润w制外的運(yùn)動(dòng)員，本就不在政府獎(jiǎng)勵(lì)的預(yù)算范圍內(nèi)。

　　李娜在全球頂級(jí)的商業(yè)比賽中奪冠，國人都感到高興；這種感情是如此樸素，以致不需要對(duì)李娜的勝利做任何拔高。此次，湖北省急于獎(jiǎng)勵(lì)李娜，的確有動(dòng)用納稅人的錢，將李娜的成績洗成自家政績之嫌。

　　明明李娜已經(jīng)走出了一條商業(yè)比賽的成功之路，為改革體育“舉國體制”破題，政府還要把她拉回來，當(dāng)成“事業(yè)單位人員”獎(jiǎng)勵(lì)；所以，從預(yù)算透明、體育改革兩個(gè)層面上說，公眾都不可能滿意。