聚焦古建筑與歷史街區(qū)保護(hù) 隨州市因保護(hù)不力遭通報(bào)批評(píng)

云中漫舞

      聚焦古建筑與歷史街區(qū)保護(hù)

　　“古城的歷史街區(qū)往往是市中心的寸土寸金之地，拆古建新的巨大利潤(rùn)使不少人饞紅了眼，直到了見(jiàn)魔魔斬、見(jiàn)佛佛斬的程度”。

　　近期，有關(guān)山東省濟(jì)南市老商埠區(qū)改造將多座百年建筑拆除重建的消息引發(fā)輿論關(guān)注。濟(jì)南相關(guān)部門(mén)認(rèn)為媒體報(bào)道有誤，并沒(méi)有“拆舊建新”，但其將整個(gè)街區(qū)推倒重建的做法遭到部分學(xué)者質(zhì)疑。

　　近年來(lái)，我國(guó)不少歷史文化名城在開(kāi)發(fā)改造過(guò)程中遭到破壞，人們?cè)跒槲奈锝ㄖ�被拆除心痛不已的同時(shí)，也對(duì)一些地方“拆了真古董，重建假古董”的勞民傷財(cái)做法提出批評(píng)，呼吁迅速剎住“拆舊建新”這股歪風(fēng)。古建筑與歷史街區(qū)的保護(hù)，又成為公眾高度關(guān)注的問(wèn)題。

　　濟(jì)南老商埠改造之爭(zhēng)

　　2013年11月26日，濟(jì)南市一座百年歷史建筑被媒體曝光被拆去了屋頂，而另外一座剛修復(fù)的百年老建筑四周已經(jīng)被挖空，在一個(gè)4米高的土堆上成為“孤島”。

　　報(bào)道稱(chēng)，在2012年初濟(jì)南商埠風(fēng)貌區(qū)拆遷時(shí)，該片區(qū)有多座百年老建筑被拆除，按照規(guī)劃方案，曾經(jīng)被拆除的15棟老建筑將按照原樣重建。

　　2013年11月29日，濟(jì)南市市中區(qū)文化局在接受大眾網(wǎng)采訪時(shí)回應(yīng)稱(chēng)：“孤島”圖片說(shuō)明屬虛假信息，而且未經(jīng)文物保護(hù)部門(mén)核實(shí)。老建筑四周土地之所以被挖空，是為了就地原貌保護(hù)，而非先拆后建、保護(hù)不善。

　　近兩年，濟(jì)南先后出現(xiàn)多起歷史街區(qū)和老建筑“拆舊建新”事件，引發(fā)輿論質(zhì)疑。2012年5月，有百年歷史的原濟(jì)南英國(guó)領(lǐng)事館被占用單位拆毀。2013年8月，濟(jì)南市表示將復(fù)建21年前被拆除的老火車(chē)站建筑。這一消息招致輿論強(qiáng)烈批評(píng)，被文保專(zhuān)家批為“一蠢再蠢”。

　　本刊記者采訪了解到，媒體提及的這兩座老建筑都位于濟(jì)南老商埠區(qū)的中山公園東地塊，分別為緯三路59號(hào)建筑和濟(jì)南市市中區(qū)登記文物保護(hù)單位張采丞宅。

　　市中區(qū)文化局文化藝術(shù)科科長(zhǎng)劉輝告訴本刊記者，張采丞為20世紀(jì)初期濟(jì)南的民族資本家，其故居建于1907年前后，為中西合璧風(fēng)格，屬于區(qū)級(jí)文保建筑。緯三路59號(hào)建筑為原濟(jì)南皮膚病醫(yī)院，屬于特色風(fēng)貌建筑。

　　濟(jì)南老商埠區(qū)內(nèi)至今保存有不少近代風(fēng)格的老建筑。解放后商埠區(qū)逐漸衰敗，中山公園東區(qū)域成為充斥私搭亂建的普通居民區(qū)，歷史風(fēng)貌嚴(yán)重破壞。2011年至2013年，濟(jì)南市規(guī)劃局編制了“商埠風(fēng)貌區(qū)保護(hù)與復(fù)興城市設(shè)計(jì)”方案，將中山公園東地塊與其周邊11個(gè)地塊列為需進(jìn)行保護(hù)的街坊。張采丞宅和緯三路59號(hào)建筑屬于被保留建筑。

　　在施工現(xiàn)場(chǎng)，本刊記者看到施工項(xiàng)目名稱(chēng)為濟(jì)南老商埠一期，開(kāi)發(fā)商為山東融匯地產(chǎn)公司，被圍墻圈起的施工地塊大約2萬(wàn)平方米。其中，張采丞故居位于地塊的東北角，被單獨(dú)隔開(kāi)，有十幾名施工人員在鋪設(shè)地磚，進(jìn)行屋內(nèi)裝修；緯三路59號(hào)建筑位于張采丞故居的西南側(cè)，整體被鋼架架起，四周?chē)�著綠色的保護(hù)網(wǎng)，走近可看到建筑只有四墻和大致框架，無(wú)完整屋頂，鋼架下有施工人員在作業(yè)。施工現(xiàn)場(chǎng)除了這兩處建筑外，整個(gè)街區(qū)都被拆平。

　　對(duì)于輿論質(zhì)疑的“拆舊建新”，濟(jì)南市規(guī)劃和文保部門(mén)表示，對(duì)張采丞宅的修復(fù)主要是對(duì)墻體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)進(jìn)行加固，對(duì)木質(zhì)屋架進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)；修復(fù)時(shí)，對(duì)屋面瓦進(jìn)行編號(hào)后拆下，將屋頂修復(fù)后再將屋面瓦按編號(hào)復(fù)原。對(duì)于緯三路59號(hào)建筑，從建筑抗震及建筑安全的角度考慮，對(duì)其屋架、屋頂進(jìn)行了拆除更換，同樣對(duì)屋面瓦進(jìn)行了編號(hào)處理，以便將來(lái)復(fù)原。以上措施都是原地修復(fù)保護(hù)，并不存在先拆后建問(wèn)題。至于街區(qū)其他被拆的建筑，則是沒(méi)有保留價(jià)值的房屋。

　　但一些文保專(zhuān)家表達(dá)了不同看法，特別是對(duì)當(dāng)?shù)貙�歷史街區(qū)全部推倒重建的做法。南京大學(xué)政府管理學(xué)院教師姚遠(yuǎn)表示，濟(jì)南是國(guó)務(wù)院公布的國(guó)家級(jí)歷史文化名城，根據(jù)國(guó)務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，應(yīng)當(dāng)對(duì)古城進(jìn)行整體保護(hù)。這就是說(shuō)，具有歷史價(jià)值的歷史街區(qū)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)，而不能只留幾個(gè)保護(hù)點(diǎn)。

　　山東建筑大學(xué)教授姜波表示，此處位于濟(jì)南老商埠的核心地帶，建筑質(zhì)量非常高，擁有許多精彩的建筑，但開(kāi)發(fā)時(shí)都已經(jīng)被拆除，只剩下了這兩棟。

　　“巨大利潤(rùn)使不少人饞紅了眼”

　　據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建。他擔(dān)心，古鎮(zhèn)古城修復(fù)重建會(huì)陷入“拆了真文物，造了假古董”的怪圈。

　　2012年11月，山東省聊城市、河北省邯鄲市、湖北省隨州市、安徽省壽縣、河南省�？h、湖南省岳陽(yáng)市、廣西壯族自治區(qū)柳州市、云南省大理市，因保護(hù)工作不力，致使名城歷史文化遺存遭到嚴(yán)重破壞，名城歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重影響，被住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局聯(lián)合下文通報(bào)批評(píng)。

　　2005年國(guó)務(wù)院批復(fù)的《北京市城市總體規(guī)劃》要求對(duì)北京舊城進(jìn)行整體保護(hù)，但在舊城之內(nèi)仍有眾多胡同、歷史街區(qū)被劃在文保區(qū)外。據(jù)文保人士統(tǒng)計(jì)，北京近十年又有數(shù)百條胡同被毀。即便是已經(jīng)被劃定為法定保護(hù)區(qū)的前門(mén)鮮魚(yú)口街區(qū)，也在“改造”中面目全非。許多已掛牌保護(hù)院落遭到拆毀，大量原住民被外遷。

　　2006年和2009年，南京市兩次對(duì)老城南歷史街區(qū)進(jìn)行大規(guī)模拆遷改造，引起社會(huì)各界高度關(guān)注。時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶兩次就專(zhuān)家反映的南京歷史文化名城保護(hù)問(wèn)題做出重要批示。此后，南京市一度停止了對(duì)歷史街區(qū)的拆遷，但2012年下半年以來(lái)拆遷行動(dòng)又重新啟動(dòng)，大片歷史街區(qū)變成了高檔住宅或商業(yè)街。

　　10月24日，南京博物院原院長(zhǎng)、江蘇省文物管理委員會(huì)委員梁白泉等六位專(zhuān)家學(xué)者向國(guó)家有關(guān)部門(mén)發(fā)出《關(guān)于立即停止南京老城大拆大建的緊急呼吁》，要求立即制止對(duì)南京歷史街區(qū)的繼續(xù)拆毀。

　　前些年，在北京市舊城范圍內(nèi)建設(shè)的“金融街”和“金寶街”等商業(yè)項(xiàng)目，就拆毀了大片的胡同、四合院。如今，它們成為當(dāng)?shù)刎?cái)政的重要來(lái)源。北京市西城區(qū)的一位干部曾表示，如果不是犧牲一部分胡同發(fā)展經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在也就沒(méi)有錢(qián)去保護(hù)好剩余的老街巷。這種說(shuō)法遭到多位文保專(zhuān)家的反對(duì)，他們認(rèn)為，北京舊城僅占北京市中心城區(qū)面積的5.76%，胡同街區(qū)面積不超過(guò)20平方公里，發(fā)展經(jīng)濟(jì)完全可以另選他處。

　　姚遠(yuǎn)指出，歷史街區(qū)大肆拆舊蓋新的原因，在于地方政府錯(cuò)誤的政績(jī)觀，一是觀念上不理解古城保護(hù)真實(shí)性完整性的要求；二是利益驅(qū)動(dòng)，不能正確處理保護(hù)文化遺產(chǎn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和開(kāi)發(fā)商業(yè)街區(qū)短期利益的關(guān)系。

　　中央黨校副校長(zhǎng)李書(shū)磊曾在《古城保護(hù)是政治問(wèn)題》一文中寫(xiě)道：“專(zhuān)家與領(lǐng)導(dǎo)的苦口婆心終敵不過(guò)開(kāi)發(fā)商的真金實(shí)銀。古城的歷史街區(qū)往往是市中心的寸土寸金之地，拆古建新的巨大利潤(rùn)使不少人饞紅了眼，直到了見(jiàn)魔魔斬、見(jiàn)佛佛斬的程度。當(dāng)然好處不一定會(huì)進(jìn)個(gè)人腰包，但小單位會(huì)因此而獲大利，也就顧不上城市規(guī)劃的大局了�！�

　　保護(hù)法規(guī)落實(shí)遇阻

　　據(jù)了解，目前國(guó)家對(duì)于古建筑與歷史街區(qū)的保護(hù)已制定了《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好旅游等開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)中文物保護(hù)工作的意見(jiàn)》等一系列法律、政策，各地還有當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)條例。但鮮有領(lǐng)導(dǎo)或決策者因?yàn)槠茐臍v史街區(qū)而被問(wèn)責(zé)。

　　一些拆毀歷史街區(qū)的開(kāi)發(fā)與“危改”項(xiàng)目暗藏利益輸送。在2006年啟動(dòng)的前門(mén)歷史街區(qū)動(dòng)遷過(guò)程中，原崇文區(qū)前門(mén)房管所多名工作人員利用職務(wù)之便騙取拆遷款450萬(wàn)元，有3人被判處有期徒刑。

　　位于北京市宣武區(qū)菜市口東北部的棉花地區(qū)(現(xiàn)屬西城區(qū))是北京南城典型的胡同風(fēng)貌區(qū)。2006年，北京市副市長(zhǎng)劉志華因貪污受賄落馬。據(jù)檢方指控，劉志華任職期間曾兼任北京市古都風(fēng)貌保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，棉花片“危改”項(xiàng)目因文保問(wèn)題而被擱置，開(kāi)發(fā)商中融公司通過(guò)劉志華情婦向其行賄400萬(wàn)元，劉志華隨后審批項(xiàng)目通過(guò)。

　　2004年11月，北京市新修訂的城市總體規(guī)劃公示，宣武區(qū)(現(xiàn)屬西城區(qū))大吉片地區(qū)被列入最新一批歷史文化保護(hù)區(qū)，但2005年1月在國(guó)務(wù)院批復(fù)的總體規(guī)劃最后文本中卻“神秘消失”。2005年7月，大吉片“危改”正式上馬。此后，多位學(xué)者上書(shū)呼吁調(diào)整保護(hù)規(guī)劃但均無(wú)果。整個(gè)區(qū)域遭到地毯式拆除，僅個(gè)別會(huì)館被保留，其后興建起高檔住宅小區(qū)，價(jià)格從2008年的1.8萬(wàn)元/平方米猛漲到目前的7萬(wàn)元/平方米。

　　據(jù)《南京晨報(bào)》2013年10月14日?qǐng)?bào)道，南捕廳部分歷史街區(qū)拆遷后，在長(zhǎng)期沒(méi)有任何規(guī)劃手續(xù)的情況下，竟建起每幢超過(guò)1000萬(wàn)元的別墅群。2013年10月18日，《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道了門(mén)東長(zhǎng)樂(lè)渡地塊，拆平歷史街區(qū)后興建起步價(jià)2000萬(wàn)元的高檔別墅。不少網(wǎng)民質(zhì)疑這些已經(jīng)劃歸法定保護(hù)區(qū)的街區(qū)為何還能如此開(kāi)發(fā)，到底是誰(shuí)給開(kāi)的綠燈。

　　近年來(lái)，一些城市為發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，紛紛將傳統(tǒng)歷史街區(qū)改造成仿古商業(yè)街，但這種揠苗助長(zhǎng)、拉郎配式的建設(shè)方式違背城市發(fā)展規(guī)律，旅游者和消費(fèi)者并不買(mǎi)賬。

　　北京前門(mén)商業(yè)街被改造成仿古商業(yè)街后始終人氣低迷，大量商鋪空置。據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》2013年8月報(bào)道，盡管改造后開(kāi)街已5年，這條位于北京核心區(qū)的前門(mén)商業(yè)街仍有些空空蕩蕩。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在前門(mén)大街兩旁的110余家商鋪中，30多家處于空置狀態(tài)，空置率近三成。

　　“趕走了老客戶(hù)，又沒(méi)新顧客來(lái)，只有稀稀拉拉看笑話的游客�！币幻�新浪網(wǎng)民說(shuō)，支持前門(mén)商業(yè)的消費(fèi)群體是前門(mén)大街兩側(cè)的胡同居民，但現(xiàn)在老住戶(hù)都被攆走，而修得不倫不類(lèi)的仿古街和遍街洋品牌也讓許多沖著京味文化來(lái)的外地游客掃興而歸。

　　文保專(zhuān)家曾一智認(rèn)為，導(dǎo)致仿古商業(yè)街人氣低迷的原因各種各樣，但根本原因是這些商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目人為割斷了原本傳承數(shù)百年的人房共存的活態(tài)歷史文脈。原來(lái)那些商家，是經(jīng)過(guò)歷史和時(shí)間檢驗(yàn)才持續(xù)發(fā)展并成功的。這些商家被趕走后，政府招商引來(lái)的業(yè)主往往并不符合當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)需求。這種違背客觀規(guī)律的硬性改造并不能帶來(lái)預(yù)期的商業(yè)回報(bào)，造成歷史文化街區(qū)既失去真實(shí)性完整性，又失去原有活力，可謂雙重?cái)」P。

《瞭望》新聞周刊 記者  王志熊紅明王玨玢