提示:這是10年前筆者寫的一篇調(diào)研文章,那時(shí)隨州的電動(dòng)自行車剛剛起步,F(xiàn)在細(xì)細(xì)讀來(lái),還是有一定的指導(dǎo)作用。
“忽如一夜春風(fēng)來(lái),千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)桃花開(kāi)”!兜缆方煌ò踩ā返膶(shí)施,使原本“猶抱琵琶半遮面”的電動(dòng)自行車大大方方、堂堂正正地進(jìn)入了尋常百姓生活,城市的大街小巷到處都能見(jiàn)到它輕巧的車影,它因經(jīng)濟(jì)、適用、環(huán)保、易駕駛等優(yōu)點(diǎn),越來(lái)越受到城市居民的青瞇。它在給人們的生活帶來(lái)實(shí)惠、方便的同時(shí),也給道路交通管理者帶來(lái)了麻煩和煩惱。據(jù)隨州交警四大隊(duì)統(tǒng)計(jì),自5月份以來(lái),由電動(dòng)自行車引發(fā)的交通事故達(dá)125起,并有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì),使之成為新的事故增長(zhǎng)源,引起了交通安全管理部門的高度重視,加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車的管理已迫在眉睫。 一、電動(dòng)自行車的概況 就隨州市而言,雖然無(wú)法用準(zhǔn)確的數(shù)字來(lái)統(tǒng)計(jì),但按上路行駛的電動(dòng)自行車的情況粗略估算,隨州市城市居民擁有電動(dòng)自行車數(shù)量在5000輛以上。目前,隨州市對(duì)電動(dòng)自行車這一新的交通工具的出現(xiàn),各方反應(yīng)不一:政府的態(tài)度是順其自然,老百姓的態(tài)度是皆大歡喜,交通管理部門的態(tài)度由靜其觀望轉(zhuǎn)向憂慮。事實(shí)已經(jīng)證明,它是事故的制造者。作為發(fā)展中的中等城市,隨州市不可能象廣州、深圳等大城市那樣禁止電動(dòng)自行車上路,但是,制訂與之相適當(dāng)?shù)墓芾泶胧┦直匾。那么,如何加?qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車的管理?筆者對(duì)電動(dòng)自行車管理上存在的問(wèn)題談點(diǎn)粗淺的看法,與廣大的交管同行商榷。 二、電動(dòng)自行車管理上存在的問(wèn)題 《道路交通安全法》實(shí)施之前,道路交通管理部門對(duì)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的電動(dòng)自行車缺乏準(zhǔn)確的定性,正在爭(zhēng)論電動(dòng)自行車是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車的時(shí)候,法律給它來(lái)了一個(gè)準(zhǔn)確的定論,它既不是單純的自行車,也不是機(jī)動(dòng)車,而是電動(dòng)自行車。介于自行車和機(jī)動(dòng)車之間,那么必須有與之相配套的管理措施。由于思想準(zhǔn)備不足,導(dǎo)致電動(dòng)自行車上路時(shí)既受到了機(jī)動(dòng)車的“待遇”,又享受到了自行車的“待遇”,出現(xiàn)了管理上的“真空”,主要表現(xiàn)在: 1、進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。《道路交通安全法》規(guī)定,電動(dòng)自行車只能在非機(jī)動(dòng)車道上行駛。然而,隨州市的城市道路上,幾乎100%的電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛,與機(jī)動(dòng)車搶道的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。在有護(hù)欄的城市道路開(kāi)口處和十字路口,電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車搶道的現(xiàn)象更為突出。有的電動(dòng)自行車擠占機(jī)動(dòng)車道,影響機(jī)動(dòng)車正常通行;還有的電動(dòng)自行車憑借車身的輕巧、靈活在機(jī)動(dòng)車之間左沖右突,險(xiǎn)象環(huán)生,有的直接造成了交通事故。 2、車速過(guò)快!兜缆方煌ò踩ā芬(guī)定,電動(dòng)自行車最高時(shí)速不得超過(guò)15公里。然而,上路的電動(dòng)自行車幾乎都超過(guò)15公里。筆者在路上多次跟隨電動(dòng)自行車檢驗(yàn)其車速,平均時(shí)速達(dá)30公里,有的高達(dá)40公里以上。從電動(dòng)自行車的時(shí)速上講,有的車速已超過(guò)一般輕便摩托車,已不屬自行車的范疇,但從法律的角度上講,它確實(shí)是電動(dòng)自行車,必須按非機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理。 3、無(wú)牌無(wú)證。按法律規(guī)定,非機(jī)動(dòng)車無(wú)須辦理駕駛證,但為便于管理,有的地方為自行車打印鋼號(hào)和發(fā)放牌號(hào)。筆者認(rèn)為,這也是一種行之有效的管理辦法之一,但因其數(shù)量太多,又得不到市民的支持和理解,交管部門也疏于管理。電動(dòng)自行車的出現(xiàn),也步了自行車的后塵,無(wú)牌的電動(dòng)自行車在街上橫沖直撞,一旦造成交通事故,很容易逃逸,不易偵破。 4、外形上的高度仿真。制造商為滿足消費(fèi)者心理要求,在電動(dòng)自行車的外形上極力模仿輕便摩托車,在制造上已從粗糙型走向了精密型。目前市場(chǎng)上銷售的所有電動(dòng)自行車已看不出自行車的鉻印,儼然是一輛價(jià)廉物美的“摩托車”,難怪受到那么多消費(fèi)者的青瞇。由于此類電動(dòng)自行車外觀與摩托車外觀沒(méi)有區(qū)別,造成交通肇事逃逸后給目擊者的視覺(jué)上造成“錯(cuò)覺(jué)”,很難找到“真兇”。 三、應(yīng)及時(shí)采取的管理對(duì)策 鑒于越來(lái)越多的電動(dòng)自行車上路行駛,嚴(yán)重影響了正常的交通秩序,已給行車安全造成危害,對(duì)電動(dòng)自行車的管理已刻不容緩。那么,究竟如何對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行管理,筆者結(jié)合工作實(shí)踐,談點(diǎn)個(gè)人看法。 1、禁止電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道。由于市場(chǎng)上銷售的電動(dòng)自行車設(shè)計(jì)時(shí)速都超過(guò)15公里,消費(fèi)者上路后,不走非機(jī)動(dòng)車道而上機(jī)動(dòng)車道,是怕造成電動(dòng)自行車“資源”上的浪費(fèi)。騎電動(dòng)自行車的群體普遍認(rèn)為,車速能快為什么不快呢?要快就必須上機(jī)動(dòng)車道。所以,要堅(jiān)決克服市民的這種心理,禁止電動(dòng)自行車上機(jī)動(dòng)車道,對(duì)違法上機(jī)動(dòng)車道行駛的電動(dòng)自行車,要依法處罰,堅(jiān)決杜絕電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。 2、嚴(yán)格限制電動(dòng)自行車車速。由于電動(dòng)自行車車速過(guò)快,在非機(jī)動(dòng)車道上很難發(fā)揮電動(dòng)自行車“快速”的作用,非機(jī)動(dòng)車道上的“老爺車”自然制約了電動(dòng)自行車的車速,電動(dòng)自行車如果提高車速,容易造成事故,也是導(dǎo)致電動(dòng)自行車上機(jī)動(dòng)車道的主要原因,只要將電動(dòng)自行車的車速降下來(lái),嚴(yán)格控制在時(shí)速15公里以內(nèi),不僅能防止電動(dòng)自行車交通事故,而且能減少電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道的機(jī)率。 3、為電動(dòng)自行車上“戶口”。為便于對(duì)電動(dòng)自行車的管理,要給上路行駛的電動(dòng)自行車上“戶口”,為電動(dòng)自行車套上“籠頭”,給每一輛上路行駛的電動(dòng)自行車上一個(gè)牌號(hào),發(fā)生交通違章和事故逃逸便于查處,掌握對(duì)電動(dòng)自行車管理上的主動(dòng)權(quán),使電動(dòng)自行車駕駛?cè)说男袨槔卫慰刂圃诮痪块T的監(jiān)管當(dāng)中。 4、嚴(yán)格規(guī)定電動(dòng)自行車的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。按照《道路交通安全法》的規(guī)定,電動(dòng)自行車的時(shí)速不得超過(guò)15公里,但廠家為了吸引消費(fèi)者,制造時(shí)都超過(guò)了15公里的時(shí)速,且極力模仿輕便摩托車,追求摩托車效果,力圖滿足消費(fèi)者心理。為此,國(guó)家應(yīng)制定電動(dòng)自行車統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)違規(guī)生產(chǎn)電動(dòng)自行車的廠家進(jìn)行處罰,確保電動(dòng)自行車時(shí)速符合法律要求。 四、值得商榷的問(wèn)題 鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,我國(guó)已具備生產(chǎn)電動(dòng)汽車的技術(shù)能力,生產(chǎn)電動(dòng)自行車的技術(shù)也日趨完善和成熟,時(shí)速超過(guò)15公里也在法、理當(dāng)中。我國(guó)既然能造出時(shí)速超過(guò)50公里的電動(dòng)汽車,那么,生產(chǎn)時(shí)速超過(guò)20公里以上的電動(dòng)摩托車應(yīng)不在話下。目前,市場(chǎng)上銷售的電動(dòng)自行車絕大多數(shù)時(shí)速已超過(guò)20公里,如果機(jī)械地劃定它們?yōu)殡妱?dòng)自行車,無(wú)法發(fā)揮它們應(yīng)有的作用,真正造成了資源上的浪費(fèi),阻礙了科學(xué)技術(shù)上的推廣與應(yīng)用;如果將它們定性為電動(dòng)摩托車,準(zhǔn)許它們上機(jī)動(dòng)車道行駛,又缺乏法律依據(jù)。電動(dòng)摩托車的出現(xiàn),顯示出法律上的“空白”。為此,筆者認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)迅速制定出電動(dòng)自行車和電動(dòng)摩托車的技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn),對(duì)達(dá)到技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)摩托車應(yīng)準(zhǔn)許它們進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。法律應(yīng)該為科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)保障,而不應(yīng)成為社會(huì)前進(jìn)途中的“絆腳石”。 筆者結(jié)合工作實(shí)際,對(duì)《道路交通安全法》實(shí)施以來(lái),電動(dòng)自行車(或者說(shuō)電動(dòng)摩托車)出現(xiàn)之后,公安交管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類電動(dòng)車進(jìn)行管理發(fā)表自己的看法,只代表個(gè)人意見(jiàn),不對(duì)之處,敬請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)和同志們批評(píng)指正。 (此文被公安部交管局網(wǎng)站二00四年十一月二十四日采用)
|